Fight CLUB

台灣為了響應綠建築，內政部特別訂定了綠建築標章來審核資格，由生態、節能、減廢、健康四種指標群，共再細分成九大指標93小項來作為評估標準，這些東西在內政部建築研究所網站中http://www.cabc.org.tw/DocGB/docgb2/index.asp都查的到資料與公式，在此便不再贅訴，而其中最主要的參考依據與學說，大多出自於南部成X大學的林XX教授之手，其實，這本來是件好事，為了我們的環境，並調高生活水準提倡綠建築(或稱永續建築)都是好的，可是這份規範中有許多令人匪夷所思的計算式與規定，根本就等於限制說你的房子，一定要蓋成某種特定外型與使用特定材料、植栽才能通過規範，如果只是讀綠建築評估手冊、綠建築標章申請作業示範資料集及綠建築設計技術彙編這3本書到還好，但是同單位所出的其他相關書籍，實在是前後矛盾牛頭不對馬嘴，前一本才說要減少開窗，後一本馬上又說要增加開窗面，這真得不算是完整的邏輯啊。

同業們一定有看過國外所蓋的綠房子案例吧!試問哪一個是照這種計算式方去蓋出來的，也許有人會說，台灣就這麼點大，所以用同樣的計算式，由於地理緯度的變化不大，所以算出來就是一定會是很相似的角度與造型才能符合節能指標，這句話更不合邏輯，以台北市為例，台北市位處盆地，它的地形風與自然風及空氣濕度會與台灣其他地區一樣?台中地區與桃竹苗地區難道地理條件會一樣，要真是如此，那國外建築師們也不用大費周章的作甚麼風洞試驗、建築物日照評估、建築物開窗效率、通風等檢討試驗，直接套用我們內政部建築研究所的公式就好，反正全地球都一樣?也不用自作聰名的蓋棟子彈大樓，工程難度又高，技術又麻煩，還要花錢做一堆試驗，照這種邏輯，這些專家學者們不就是白癡。

依照這規範設計出的房子，真的很扼殺建築設計與所謂的綠建築，因為只允許蓋特定樣式的建築物，但是你不能限定設計者只能這樣做啊，他能做出更好的設計時，反而被你的規定限制住，然後大眾又開始說台灣的建築師都很爛，只會蓋醜房子!這是讓人背不起的原罪啊!

在此不是要批評台灣的教授學著們，我相信他們也希望大家好，可是有人想過嗎?例如:人人說要環保，所以建議儘量不要用R.C.結構，認為它會排出大量二氧化碳，最好使用木構造，這句話也是很見鬼，不否認台灣以前出產的檜木品質很好，但是台灣現在所用的木材大多從國外進口，而這種大木構造所需使用的交通工具當然是船運，一趟船需耗費多少油品，它造成的汙染與二氧化碳量是多少，到了台灣還要再加工再運到倉庫，到需要時再運到工地，這都是需要耗費由品的，這樣一來一往真有比較環保嗎?有人算過嗎?還有木構造的建築物生命週期是多久?R.C.構造建築物的生命週期是多久?這些都是第一階段所需要評估進去的吧，但是國內的工作者與學著們，有人去把它整個串起來研究嗎?東抄一塊西抄一塊，前後不相接，然後閉門造車，寫出一套神奇的規定，但是，這真的是綠建築嗎?

由於近年來為推動綠建築標章，現在辦理都市更新中還有通過取得綠建築候選證書後，並繳交保證金即可獲得容積獎勵，當然出發點是很好，可是開發商他們依這種規範設計出來的"綠建築"，它真的是一棟對地球有幫助的綠建築嗎?還是又像是停車獎勵一樣只是個取得利益的幌子，這真的值得大家想想，不要每次都任由錯誤的法規與政策胡亂的引導我們社會，這  真的很悲哀，沒有人自己獨立思考對錯，都任由他人胡謅，在此與大家共勉。

文後推薦一本書~任性創業法則~這位作者致力於戶外用動用品的環保，也許他比我們國家所謂的專家學者還要了解綠建築的真諦。

最後在此，對建築研究所與相關專家學者(包含林XX教授)說聲抱歉，如有得罪請多多包涵。